+375295207290

 Здесь будут статьи по теме методики реабилитации Домана от Инги Дубининой

Начну о мозге...

взято   http://antysk.livejournal.com/2011/03/28/




Хочу про мозг. Но как-то трудно начинать писать про глобальное. А мозг в человеке – это глобальное на мой взгляд. Это точка сборки. Поле действия. Место жизни. Где-то там стыкуется физическое и духовное. Центр управления полетом.



С годами я стала достаточно уважительно относиться к душе, к ее целям, к ее инструментарию. Но мозг при этом для меня никто не отменил. И даже более того. Я стала понимать, что за мозгом закреплено очень много функций, помимо просто обработки входящей информации и просто логики. Осознанность рождается в мозгу, идентификация себя – там же. Да и мне лично мозг близок (но сформулировала так, как будто все же он далек, ха-ха с самой себя). У меня лично – вообще доминирующий Сатурн. Как-то мне об этом рассказал один астролог, я пересказала домашним – и теперь это такой домашний анекдот и форма подколок в мой адрес, когда я сильно умничаю. Завернула круто на повороте со своими советами-командами – тут же тебя кто-то из близких на место твое достойное поставит: у тебя ж доминирующий Сатурн, Инга, тебе положено все знать. И смеются.

Но раньше я просто любила что-то такое научно-популярное про устройство мозга полистать, а как Ирочка родилась – раскопки о мозге стали моим главным развлечением. Очень же охота понять как там оно функционирует, как так может быть, что от устройства этой маленькой коробочки зависит очень многое. Твое большое тело, твои далеко идущие планы. И снаружи коробочки у людей сильно похожи, а как же они отличаются по работе, по ходовым качествам, так сказать! Сразу скажу, что буду по ходу пересказывать видение двух впечатливших меня мозгоисследователей и мозгоавторов: нашей Натальи Бехтеревой и американца Глена Домана.

Наталья Петровна Бехтерева (умерла в 2008) – это российский нейрофизиолог, профессор, директор советского института мозга, удивительно мощная личность. Хотя чего там удивительного – там род такой. Это ее дедушка тот самый Бехтерев, который на слуху, чьей фамилией называются больницы-улицы-университеты, выдающийся русский психиатр. А когда я начала о самой Бехтеревой читать – О! это отдельное удовольствие, читать о ее пути, о ее предках, о перипетиях ее жизни. Но во всем прослеживается мощь. И в осознанных решениях и в «случайных» поворотах ее жизни. Рекомендую для чтения. Просто даже не о мозге, а о личности, о судьбе. Помните: «я себя под Лениным чищу»? Так вот по мне, если и почистить себя под кем-нибудь, так это под какой-то такой Натальей… Пересмотреть свои шаги… перемерять…

Глен Доман. Это американский доктор-нейрофизиолог (наш современник, ему 92 года исполняется в 2011), который взял на себя задачу лечения, восстановления детей с повреждениями мозга. По итогу он нам известен как автор методики раннего развития здоровых детей. Но это всего лишь надводная часть айсберга, коммерциализация накопанного. Это как продажа витаминов – ведь гораздо прибыльнее, чем продажа лекарств, хотя бы потому, что охват не больные люди, а все люди. Так и обучение чтению по Доману – это просто для охвата, не больные дети, а все дети. Выгодно получилось. Но если начинать разбираться в глубинах того, что его команда наработала – то там есть чему удивиться и поучиться и перенять. Он – большая личность для меня уже хотя бы потому, что сумел стоять на своем, когда его не признавали, шарлатаном звали, не кто-нибудь звал, а американская ассоциация педиатров. И не раз, а годами. А он своим занимался. И на сегодняшний день он широко признан, курсы, которые проводит его институт для родителей, полны-переполнены, институт сотрудничает с НАСА, но самое главное: результаты восстановления невосстанавливаемых традиционной медициной детей – впечатляют. И меняют стереотип отношения к этим детям. Опять же сразу скажу - не тотально всех детей и не панацея, но очень многое ему удалось.




Про мозг. И слона в посудной лавке.
5 Мар, 2011 at 6:47 AM



Так вот мозг. Прочитала у Бехтеревой, что 200 лет назад о мозге, о том, что находится в нашей черепной коробке, говорили: строение его темно, а функции еще темнее. И во многом надо признать это положение сохраняется и сейчас.



Конечно что-то открыто, как-то продвинулись люди в познании мозга, но до сих пор именно мозг - самый сложный для понимания орган. Сейчас идут суды между пациентами питерского института мозга и самим институтом по поводу результативности операций. И защитники-адвокаты института напрямую формулируют, что да мол, за результаты трудно нести ответственность даже в рамках медицинского понимания ответственности, потому что многие операции - на уровне экспериментов. Нету опыта, нету подтвержденной базы, пробуем, щупаем. Вот в этом месте в мозгу нащупали центр, ответственный за привыкание к наркотикам. Открыли голову, расковыряли-вырезали-заморозили (читай – испортили) этот центр, закрыли голову, по идее зависимость убрали. А он оправился от операции и бегом за новой дозой. И разберись теперь то ли не попали в нужный центр, то ли вовсе не тот центр нашли… Так это институт мозга. А что сказать про невропатолога на участке, или психиатра в местной больнице?? Они искренне стараются помочь, но к сожалению медицина в этой области более чем где действует по принципу «пальцем в небо». Или потому что есть инструкция от Минздрава как лечить. Это основной довод. Логику в рассуждениях мне лично при переговорах с докторами было найти трудно.

Я сейчас наверное должна оговорить, что то что я излагаю – это МОЕ представление о существующем положении вещей. Я не доктор, я как раз пациент, но пациент, которого всегда интересовало от чего эта пилюлька, доктор, и что даст этот укольчик? И вот в результате ответов на мои вопросы, в результате общения с широким кругом других пациентов, в результате собственных раскопок и задавания одних и тех же вопросов десяткам докторов и сопоставления ответов – я имею свою картину. Ее и излагаю. Без претензии на всеобщность. Без обид и нападок на медицину. Она, как мне видится, старается и помогает. Как может. А мы вправе лечиться как она может нас лечить или не лечиться. А жить как можем мы.

По моим представлениям мозг – наисложнейшая и наимудрейшая часть живого организма. С одной стороны там самой природой все продумано так грамотно, так изящно. С другой стороны, если природа в какие-то моменты – по нашим понятиям – допустила сбой в работе этой конструкции, то представьте как нам – людям - трудно это подправить! Чтобы подправить микросхему надо, как минимум, разбираться в микросхемах и желательно понимать, что случилось с этой конкретной. А лучше – быть создателем этой микросхемы. А с мозгом как быть? Если строение его темно… Ну вот и пытаемся в потемках… Есть перечень таблеток и уколов, которые вроде как помогают при определенных нарушениях мозга. Их и назначают. В принципе, при любых нарушениях. На 2000 диагнозов есть 20 препаратов, которые в свою очередь отражают 2 направления воздействия: разгонять и тормозить. Ну вот по кругу и назначают.

Отстающих, как правило, разгоняют. Не важно, что у каждого свой участок мозга поражен и своя зона повреждения… Нету таблетки или физиопроцедуры для среднего мозга или кортекса. Отстает – разгоняем. А это ничего, что разгоняем всю микросхему сразу?? Даже в тех местах где ни разу не медленно было, а очень даже ровно и в соответствии с функциями?? А ничего что тонкую изящную природную конструкцию, которую в микроскоп только можно рассматривать, подравниваем долотом и зубилом? Ничего. Разгоняем. Там будет видно. Оп-па! Стало видно. Судороги начались – значит переразогнали отстающего. Нет, он не перестал быть отстающим. Те зоны, что отставали, может слегка и ускорились, но якорь по-прежнему тянут за собой, зато другие нормально работавшие перевозбудились. Это плохо. Значит будем тормозить. Опять же всю микросхему сразу.

Родители, кто-то увидел в моем описании схему лечения вашего ребенка на первом году жизни?? Не надо рассердиться на доктора. Он правда не знает как иначе. Вот так – знает. И есть дети, которым помогло, которые сумели удержаться на тонкой границе, не переразогнались и не свалились в противоположность. Но таких – очень мало. Большинство все же соскакивает на необходимость торможения впоследствии… Так вот сердиться на доктора не надо. Надо включить собственный мозг и подумать что ты делаешь. Надо набраться смелости и взять ответственность за своего ребенка на себя. Ну… мне так видится. Про то как без зубила пробовать – я еще вернусь.

Еще хочу сказать, что на сегодняшний день, как мне видится, медицина вполне освоила нейрохирургию. То есть вырезать внутри черепа явно ненужное-по ошибке выросшее и подравнять нечаянно вклиненное медики могут действительно очень адекватно. Но мы же понимаем, что это крайние случаи, это травмы, несчастные случаи, это острые состояния. Когда надо вмешиваться, чтобы просто спасти жизнь. Потому что если не вмешаться – человек уйдет. Хотя тут приведу один момент, подкупивший меня в свое время в бехтеревской глубоконаучной позиции. Когда эта женщина уже ушла по возрасту и состоянию здоровья с официальных должностей и тихо жила, но при этом продолжала читать-думать-искать-развиваться, она дошла до мысли: если бы мы-хирурги понимали куда мы вмешиваемся, какие судьбоносные для человеческой сущности нити мы во время операций подрезаем, как жестко мы внедряемся в тончайшие сферы – мы бы сто раз подумали… стоит ли результат этой цены. Это социумный ученый сказала. Правда, уже в то время ее считали теткой со съехавшей крышей и даже, говорят, журналистов к ней старались не допускать особо. Но для меня эта ее грань стала еще одним свидетельством, что если человек силен-мудр и путем идет, то не важно в какие времена он живет и при каком строе. Духовный рост его настигнет. Достойное место в науке и социальный статус не может мешать духовному прозрению и озарению. Я, честно говоря, после этой цитаты стала ее мнения-статьи-книги наискивать и читать. Хотя сейчас для жж хотела именно эту ее цитату найти – не нашла. Поэтому изложила мысль своими словами. Надеюсь, сильно не погрешила против оригинала.

Так вот, двигать мозг при помощи таблетки (принципиально одной от всех диагнозов) я для себя сформулировала как попытку развернуться слону в посудной лавке. Это грубо и очень затратно для всех изначально нормально работающих отделов мозга и всего остального организма. А разворачиваться как-то в посудной лавке хочется (двигать развитие ребенка, если он самостоятельно не двигается так, как двигаются обычные хорошие здоровые дети). И что-кто может нежную посудную лавку не повредить?? Только сам лавочник.

В случае с мозгом – только сам организм, только сама природа. Только он сам может тонко нащупать какую зону надо разгонять и в какую сторону двигать. Но даже если признать что этот ответ хороший, то что это означает в действиях? Что делать маме-папе ребенка с мозгом не как у всех?? Создавать условия для изменений. Не насиловать природу химической атакой, а предложить мозгу: а не могли ли бы вы, глубокоуважаемый джинн, освоить некоторые функции, которые могли бы понадобиться всему остальному организму в целом?? Ну, конечно, если это вас не затруднит… Все.

Вот это по мне правильно. Это мудро. Еще вернусь про роль и место ненормальных в общепринятом смысле людей в обществе. Но сейчас коротко: пытаться силой изменить эту роль и место – пустое. Надо с одной стороны ПРИНЯТЬ как есть, и одновременно ПРЕДЛОЖИТЬ (дальше по тексту про глубокоуважаемого джинна) возможности к изменениям.

И тут я открываю для себя Глена Домана, который носится с идеями: создайте ребенку среду для развития, дайте пищу для ума, обеспечьте его жизнеспособность без поддерживающей лекарственной терапии! Ну и соответственно сколько статей про то какой Доман гений, столько же статей про то какой он приличный шарлатан. Отлично! Наш человек! Будем читать.

Про мозг. Функция определяет структуру

взято с http://antysk.livejournal.com/13423.html#cutid1


Со свойственной мне скромностью замечу, что вообще-то этот принцип я сама себе изобрела, еще за год до знакомства с доман-системой. Другими словами только сформулировала. По поводу элькара, если кто знает такой препарат. Ребенок мой родился мелкий-премелкий, и дальше жил такой же мелкий-премелкий, совсем по чуть-чуть набирая… И помимо разгоняющих препаратов (с которыми у меня были свои особые счеты) нам назначали элькар, мол страсть какой нам будет полезный, улучшает снабжение мозга кислородом и повышает аппетит, ребеночек перестанет быть таким худым (простите меня доктора, если я сильно лексически упростила заявляемое действие препарата, но по сути ведь все правда?).

Вот это был такой серьезный момент, когда я заартачилась, задумалась и сформулировала доктору встречный вопрос:



- А когда мы выпьем элькара и даже вдруг потолстеем – мы что сядем??

Сядем – это у нас цель тогда такая была, чтобы сел ребеночек, не всегда же мы задумывались о втором высшем образовании... тогда хотелось чтобы сел. Она мне так уклончиво:

- Ну, хотя бы ей легче будет, попа хотя бы будет, а так – на что у вас садиться?

Ну, я уже доктора щемить в угол не стала, что она мне может пообещать?.. Но сама давай с этим вопросом приставать к массажистке. Это сейчас я полагаю массаж скорее развлечением чем средством для стремительного развития, а тогда мы его делали, на первом году. Массажистка у нас была отменная, тетенька, которая только вышла на пенсию а перед этим последние 20 лет работала в реабилитационном центре. И полная сил и полная опыта, при том, что сама-то и не полная совсем. Так вот я ей:

- Я вот сомневаюсь, Марьванна, не хочу давать элькар, хоть он вроде в мозг и не вмешивается, чего бы мне его бояться, однако он вмешивается в обмен веществ, а мне кажется обмен веществ у нас очень даже хороший, ребенок ест, в туалет ходит, в настроении бодром, да и вообще обмен веществ – это такая же покрытая темнотой область… какие-то глобальные сбои мы там умеем видеть и подравнивать понемногу, но вот чтобы доктор таблеткой мог настроить этот многоголосый инструмент – что-то я сомневаюсь…

(вот такое длинное рассуждение у меня к массажистке было). Она мне (после некоторого колебания, все-таки она системный работник):

- А и правильно! И не давай! Знаешь, сколько я видела детей, которые лежали сначала худенькими, а потом на препаратах делались толстенькими и продолжали лежать?

О! Отличный по честности ответ. Мне такой и нужен был. Чтобы дальше думать. Вот так я надумала, что сидит ребенок не потому, что у него попа есть, а потому что:

1. ему РАЗВИТИЯ мозга хватает, чтобы удержать верхнюю часть тела вертикально

2. ему ИНТЕРЕСА хватает, ему для чего-то это надо – держать тело вертикально и при этом иметь свободными руки

3. ему СИЛЫ МЫШЦ хватает.

Я в сомнении является ли второе вторым или оно на самом деле первое, но что масса тела и наличие мышц только номер 3 – в этом я уже тогда была уверена. А в последствии вычитала и согласилась, глядя на своего ребенка, что это вообще не третье условие. Это следствие 1 и 2! У Иришки сейчас очаровательная попа. Но она появилась не после элькара, а после того, как ребенок начал ползать. И не просто ползать, а километр в день. Вот и попа пришла. Ягодичные мышцы у нее – я завидую. Хотя глупо завидовать, когда я ее совершенно подниму на ноги, я начну ползать свои пару км в день – и за 3 месяца буду иметь суперпопу!!! Мужчины вздрогут! Все. Решено.

Так вот вернемся к фигуре. Сейчас у Иришки худые икры и лодыжки, ну, ужас какие худые. Лосины – не наш фасон ни разу. Но я не парюсь. Я знаю, что когда она будет ходить 2 км в день – икры будут шедевральные, и никто и не вспомнит про ножки-спички. Я не волнуюсь. У меня уже есть опыт, который подтвердил мою теорию.

Еще остановлюсь на приспособках всяких. Как-то была я в гостях у мамы шестилетней девочки с ДЦП. Девочка только лежит. Так вот у них дома есть несколько сделанных по специальным чертежам, специально под эту девочку, под ее рост и диагноз – приспособ. Ворд мне подчеркнул это слово - «приспособы», мол нет такого в русском языке, но это именно они! Первая – стульчик. Такой очень приспособленный, там пристегиваются руки, ноги, между ног торчит такой нехилый выступ, и за пояс ребенок тоже пристегивается, потом к этой всей конструкции пристегивается еще и стол, мол, садитесь, деточка, поудобнее, будем заниматься, развивающие уроки у нас… Вторая приспособа – это вообще нечто пыточное. Такой планшет, вертикальный, прислоняешь ребенка в позе стоя (того, который лежачий), опять же снова выступ между ног, спина привязывается, ноги в трех местах пристегиваются, стой, кури! Это вертикализатор. Мол, надо стоять какое-то количество времени в день пристегнутым, это поможет ребенку. Вот написала и задумалась: в чем поможет-то??? Наверное, поможет отвлечься маме, пока она будет замеры делать и бегать в поисках того, кто же им ЭТО изготовит. А может поможет ребенку привыкнуть… к стоячему положению и потом, когда он вдруг! с какого-то испугу, а может от таблетки встанет, а может как Илью Муромца в 33 года его посетят старцы и вылечат (это кстати в моей системе координат самая правдоподобная версия из трех) - то это не будет для него шоком. Он же имел дома вертикализатор!! И теперь готов к вертикализации.

Люди-дорогие. Я писала этот абзац и с юмором и со слезами. Это реальные конструкции. И эта прекрасная, искренне и истинно заботливая мама, откладывая деньги с пособия по инвалидности, заказала на каком-то заводе эти высоконаучные и глубокопродуманные штуки для своей родненькой девочки. Она так хочет ей помочь! Как же ей быть? Куда кинуться? Реабилитологи спешат на помощь с чертежами пыточных инструментов. Прости меня, дорогая мамочка, если ты узнала себя в моем описании. Я не против тебя выступаю. Я против пыточных проспособ. А тебя я глубоко уважаю за твой путь и за оптимизм. Редко встретишь такую улыбчивую мамочку сильноособенной девочки. Ты молодец. Но я надеюсь, что на примере конструкций, которые я у вас видела, мне удалось доступно объяснить, какие гиблые принципы лежат в некоторых наших реабилитационных подходах.

Самое лучшее кресло-тренажер-вертикализатор-конь-качалка для лежачего ребенка – ПОЛ! Лицом вниз! И руки за голову! Ой! Руки за голову – это я загнула, это из телевизора. А на пол и лицом вниз – это не шутка. Это чистая правда и лучшая позиция для лежачего ребенка, как для здоровехонького новорожденного, так и для десятилетнего, если он пока еще лежит. Именно эта позиция (по-английски ее обзывают prone position) – та, в которой должен ребенок находиться большую часть суток. Брать на руки не надолго кормить-помыть-успокоить, и снова на пол лицом вниз. Именно из этой позиции, однажды оттолкнувшись покрепче, ребенок почувствует движение. Свое движение! Но это потом. Именно в этой позиции у ребенка появляются стимулы поднять голову, ну хотя бы чтобы дыхнуть воздуха, если в предыдущий раз голова легла не сильно удобно и дыхнуть трудно. А еще с ростом зрительной компетентности ему, чтобы рассмотреть всякие красОты вокруг (а вы же позаботитесь о том, чтобы вокруг были развешаны всякие красОты), понадобится поднимать голову все чаще и чаще. Смотришь – и держать начнет.

А что он начнет держать, если он лежит в удобной кроватке на спине и смотрит в белый потолок? Он бы может и начал развиваться – да за ради чего? Ради белого потолка? Или ради балдахинчика вашей итальянской кроватки? Смешно. Я бы не стала. То ли дело большие контрастные квадраты и черно-белые картинки, развешанные на стенах на уровне глаз отдыхающего путешественника по полу! Пол, кстати, хорошо бы был как зебра полосатый. Вот тогда красота, тогда понятно чего рассматривать. А еще пол надо гладкий, не холодный, чистый и безопасный. У вас не такой?? Ну тогда это остановка для решения: вы отказываетесь от самого простого и самого развивающего тренажера для своего ребенка или думаете о том, как вам изменить параметры пола.

Еще есть момент: лежащий на полу ребенок – это кому-то странно, а кому-то даже страшно. Для окружающих ребенок на полу – это вроде как брошенный, обездоленный ребенок. А вы – вроде как мать-ехидна. Обычно бабушки сильно против такого поворота в воспитании и выращивании. Я этот психологический момент понимаю. Но еще я понимаю, что никакой психологический момент не выше здравого смысла и будущего моего ребенка. Так что перемещаемся на свой безопасный пол. И там живем в буквальном смысле слова. И когда хотим провести развивающее занятие, то не приковываем бедолагу-обучаемого к обучительному стульчику, а опускаемся к дорогому другу на пол. По сути на вашем энтузиазме вам надо продержаться только до той поры, пока ребенок не поползет сам. По опыту - ползающего ребенка на полу спокойно воспринимают практически все окружающие, в отличие от лежащего. Хотя суть-то одна.

Еще ортопедическую обувь затрону. Простите ортопеды. Простите мамы, кто их заказывает и носит. Я понимаю как сейчас рискую. Но расскажите мне, люди, какова смысловая нагрузка этих туфелек для неходящего ребенка, которого мама везет в инвалидной коляске? Я вам ответ скажу, потому что я у ортопеда спрашивала, и он мне ответил: чтобы ноги привыкали к правильной позиции. Какой на фиг позиции? Зачем ногам эта привычка?? Зачем им правильная постановка ноги, которая не ходит? Нет ответа. А вот ответов зачем ребенку быть босиком – у меня много. И самый первый – тактильная стимуляция. Что расскажет мозгу босая нога – я понимаю. Она ему расскажет (кому-то сразу, кому-то со временем) про качество поверхности, про шершавость или сколькзкость, про температуру, про силу нажима, и однажды она ему расскажет про движение! Что расскажет мозгу нога в ортопедическом ботинке – не понимаю. Про какое-то правильное положение ноги?? Так это не его (мозга) «правильно» - оно и не приживается. Это как идеи извне. Хоть бы идея и пришла от очень умного и значительного источника, ты можешь даже ее понимать и ценить, но пользоваться этой идеей, толкать ее вперед ты можешь только после того, как она стала твоей, до этого так, пустой звук. А потом – как вспышка молнии – да вот же оно!! Так и нога. Движение рождается в мозгу. Его и двигать надо. И тогда нога подтянется под необходимость движения. И форма ее подтянется. И мышцы сформируются.

У меня совсем недавно разговор свежий произошел со свежим ортопедом. Мы в Бресте были на курсе, там положено нас всем-разным врачам осмотреть. Вот пришла осматривать ортопед. Сказала, что в принципе ей все нравится, но чуть-чуть ноги с плоскостопием намечаются. Дальше диалог:

- Мамочка, хоть у вас и несильно, но вы все же закажите ортопедические ботинки под заказ.

- Зачем, доктор? Пусть так ходит.

- Ну а что вам трудно заказать? Вам положена одна пара в год бесплатно, обратитесь в свою поликлинику – и вам дадут координаты, где вам сошьют.

- Доктор, но послушайте, я же по сути спрашиваю, если ребенок будет ходить босиком, по разным поверхностям, регулируя во время ходьбы высоту подъема на носке – это же хорошо?

- Хорошо.

- Потом, ей в обуви ходить легче, опора больше, а так босичком она здорово тренируется, особенно по мату, по поролону, мы же нарочно ходим по матам, чтобы обучать, чтобы по полу потом было просто, так же и с обувью, учиться (а это весь день) как труднее, а потом пройтись (один раз для бабушки) в ботинках как легко (даже не ортопедических, простых, и то гораздо легче, чем босой). Так?

- Так. Но я не понимаю, мамочка, чего вы сопротивляетесь? Это вам ничего не будет стоить!

- Хорошо, доктор, спасибо, я поняла (мысленно махнув рукой)

Вот такие пироги… Я еще могу рассказать про сам мозг, который не растет от специальных препаратов для роста мозга при микроцефалии, и про то КАК он растет при обучении ребенка чтению!! Все просто. Им пользуются - он растет. Стимуляция при базовом неиспользовании или слабом использовании - глупость какая-то. Атавизм. Само отпадает.

Сюда же плюсуйте малые грудные клетки лежачих детей. Их никак не нарастишь и не разработаешь, никакими массажами, если не ДЫШАТЬ. И не надо массажей если достаточно и в верном ритме дышать. Как же все просто.

Функция определяет структуру – это Доман так сказал нам на лекциях. И мне отозвалось. Потому что я себе открыла закон: чем не пользуешься – отвалится как не привязывай к стулу, чем пользуешься – оживает само по себе. Что - то же самое.

Отсюда, могучий вывод: просто научись пользоваться тем, что у тебя в арсенале есть. Просто пользуйся этим много, широко, по-богатому, каждый день по много раз! Оно разовьется и потянет за собой что-то еще пока не проснувшееся. Это ЖИВОЙ закон. Он природный, божий, вселенский. Как кому ближе. Он работает. В отличие от высоконаучных, но порой неживых.



Перечитала… Доман как-то по-другому объяснял… но я уже забыла как, поэтому пришлось на своих пальцах.
 

Про мозг. Доман.

http://antysk.livejournal.com/12275.html#cutid1

Что такого хитрого нашел Доман?
Ну, для начала он отделил мухи от котлет. Занимаясь с тяжело больными в моторном и умственном плане детьми, он получил непривычные для этой категории детей результаты. И не побоялся в них поверить. Условно это выглядит так: когда он столкнулся с правильными ответами на вопросы у умственноотсталых в общепринятом смысле детей, он не списал это на случайное тыканье пальцем в правильный ответ – как это делали много-много раз и много-много врачей до него. А поверил, и в последствии доказал, что повреждения мозга и соответственно внешние проявления ненормальности – это одно, а интеллект – совсем другое, совершенно другое, кардинально другое. И я не псих, что повторяю это «другое» три раза. Доман в лекциях использует такой прием – повтора. И улыбаясь, говорит: если я несколько раз повторяю одно и то же, то вы не думайте, что это я по старости выжил из ума, я нарочно повторяю самые важные мысли, чтобы вы успели привыкнуть и сделать их своими.

Так я еще раз проговорю. Умственное отставание не имеет никакого отношения к ДЦП, к генетическим диагнозам, типа синдрома Дауна (он просто самый распространенный, но там у генетиков еще 4000 разновидностей), к органическому поражению мозга и ко всему, то там еще бывает как основной диагноз. Несмотря на то, что на практике у большинства детей с перечисленными базовыми диагнозами «уо» как сопутствующий ЕСТЬ – зависимости НЕТУ. Это массовый миф, к сожалению, из докторской среды и выросший. В сухой статистике отчетов института Домана читаем: только 5 процентов от всех детей, имеющих строчку в карточке «умственное отставание» или «необучаемость», на самом деле имеют эту самую отсталость и необучаемость. Очень интересно! Что ж получается: врачи - такие злобные гоблины - приписывают детишкам лишние диагнозы?? Нет. Тут без злобности обошлось. Просто непонимание. Которое в итоге приводит к трагической правдивости этого первоначально неверного «уо».

Это как с детьми-маугли… Все наверное знают этот термин? Здоровые ребятишки, лишенные человеческого общества, возможности общаться и обучаться, по итогу не развиваются и деградируют. И если их находят годам к семи – уже наверстать не получается, простые обычные человеческие возможности не формируются. Они как правило на двух ногах не могут ходить, про говорить – вообще и речи не идет. Так вот с детьми с первоначальными неврологическими диагнозами - то же самое. Сначала между таким ребенком и миром стоит стена непонимания, его (ребенка) не понимают, расценивают как тупого, контакта между одним человеческим существом и другими – не налаживается. А потом из-за отсутствия контакта - и происходит деградация. И он в ряде случаев становится этим тупым. Ведь он живет в джунглях, как Маугли. Только джунгли человеческие.

Еще одну аналогию приведу, чтобы получилось уж совсем на пальцах. А то я прямо спинным мозгом чувствую как кто-то читает и не верит: как же! Ну что ты пытаешься сказать, что этот ребятенок с глазками, смотрящими в разные стороны, и слюной на подбородке – умный?? Такой же как и розовощекие крепыши, которые за ручки идут на прогулку?? Нет. Я пытаюсь сказать что он значительно умнее. В каком смысле???? А в смысле IQ!

Так вот, аналогия: компьютер. Мы хотим ввести туда данные, хотим, чтобы была информация обработана, и хотим получить ответ. И как мы сравниваем компьютеры?? ну, кроме внешней красоты? Когда выдан результат, то по тому возможно ли оказалось решить нашу задачу, по скорости ответа от компа – мы делаем вывод: было быстро, летал комп как птичка – мы восхитимся какие отличные мозги! Нету от компа ответа, или тормозит не по-детски – и вот мы уже психуем: надо добавить оперативки или еще там чего… Но скажите, если вдруг вы по клавишам клацаете – а комп не отвечает, то кто из вас его возьмет и выкинет?? Или твердо скажет «у него винчестер полетел – не починишь» и сразу дрова эти в шкаф поставит??? Думаю, мало кто… Сначала, как умный человек, проверите не в клавиатуре ли дело?? Подергаете мышкой, сбегаете к соседу за наверняка работающей клавиатурой, в конце концов, может это и вовсе принтер виноват?? Может просто шнурок от динамиков отошел, поэтому кино без звука и ничего не понятно… Вот сколько вариантов накопала я – совершенно просто минимальный пользователь - если я «ввожу информацию, а обратной связи с техникой нет».

Так то с техникой мы как бережно, деньги все-таки… А с человеческими жизнями мы обходимся примерно так, как я написала выше: или выкинуть на фиг, или в шкаф. Не по злобе. По непониманию. У детей с повреждениями мозга в большинстве, в огромном большинстве, в подавляющем большинстве случаев сломано это самое устройство ввода-вывода. Вот тут остановитесь и перечтите. Всего лишь клавиатура! А мы, не сумев понять что именно не так с этим компом, из-за всего лишь шнурка, выкидываем мозги высочайшего качества! Ну перед тем как махнуть рукой что фигня комп – мы еще поковыряемся стамеской или полупим долотом (таблеткой, уколом, током особой частоты).

В общем, Доман наковырял, что эти дети НЕ ТАК КАК МЫ видят, НЕ ТАК КАК МЫ слышат, либо НЕ ТАК КАК МЫ ощущают. Уши у мальчика есть, оба два, слух есть, зовешь ребенка по имени – а он не отзывается. Вывод – он глупый. Не понимает что его зовут, настолько глупый, что имени своего не знает. И пишем в карточке: неконтактен. А на самом деле у него может гиперслух. Сейчас объясню. Те зоны в мозгу, которые за обработку звуков отвечают, настолько чувствительны, настолько возбуждены, что они воспринимают гораздо более широкий чем обычно диапазон звуков, шумов, шепотов, кашлей бабушки в соседней комнате, разговоров соседей за стенкой, мерного гудения холодильника на кухне, и парковки машины за углом. Голос мамы, вливаясь во всю эту многоголосую какофонию – не выделяется, не сепарируется. Он слышит. И он не дурак. Но отделить зерна от плевел, значащие звуки - типа речи - от незначащих ребенок не может.

Давайте возьмемся за глаза. Светим фонариком в глазик новорожденному – зрачок сокращается, свет видит, зрение есть. А интереса к жизни нет, проходящую мимо маму он глазками не провожает, в более позднем возрасте рисуем ему на листике фигурки, кружок от квадратика отличить не может. Догадались, что у него в карточке отметят?? Да! Молодцы! Вы уже поняли из моих текстов. Написано будет про необучаемость, то есть тупость беспросветную. А приходило кому в голову сравнить скорость сокращения зрачка от света фонарика у этого отсталого мальчика и у его совершенно здорового папы?? Вот кому пришло – тот и разобрался, что видеть-то мальчик видит. Но совершенно не так как папа. Совсем другое видит. Глаз есть, свет преломляется, нервы как по проводам передают информацию в мозг, а там - засада. Не обрабатывается информация так как у других. Еще раз замечу: не мальчик тупой, а центр обработки световых сигналов коротит. К уму это не имеет никакого отношения. К мозгу имеет, к уму – нет.

Практическое занятие: идем на кухню, берем салфетку, разворачиваем, если вы состоятельный человек и у вас на кухне салфетки многослойные – так и быть – отковыряйте один слой. Теперь прикладываем салфетку к лицу и смотрим на лампочку (у кого многослойная салфетка была – тот смотрит на люстру) или на солнце в окошко. Видно свет?? Наверняка видно. Кому не видно – проверьте, это вы скорее всего не доковырялись до одного слоя у понтовой салфетки, держите в руках несколько… Дальше, с приложенной к глазам салфеткой, идете в коридор. Кто дошел и не споткнулся, тот ищет в коридоре газету. Кто нашел газету - пытается прочесть. Салфетка на глазах! Не думаю, что кому-то удалось прочесть что-то, помимо «комсомольская правда» большими лаптями. Кому удалось – проверьте, это когда вы падали в коридоре, то салфетка прорвалась… Выбросьте салфетку, невелика потеря. Зато теперь вы представляете, что примерно видит этот мальчик через свои салфеточные слои (читай поврежденные зоны мозга).

Бывает, что уровень повреждения не такой уж и начальный. Допустим, что световой рефлекс прекрасен, то есть четкость такая же как и у нас. Но повреждения в той части мозга, которая отвечает за конвергенцию. Как у всех у нас один глаз видит свою часть мира, второй глаз – свою, а потом эти две картинки в мозгу складываются и мы получаем объемную картину, с глубиной, с хорошей координацией, даже СОкоординацией обоих глаз. А вот у такого ребенка отдельные картинки – в порядке, а вместе не складываются, в целостную. И смотрит он вниз на ноги, собираясь идти по ступенькам, и видит 2 ступеньки и 4 ноги… И задается вопросом какой ногой на какую ступеньку шагать чтобы не упасть?? И походка неверна и натыкается он на стены и косяки… И тоже не от недостатка ума.

 

Дополнительная литература  http://files.mail.ru/ETXIX0